Именно по этому фильму впоследствии именитый создатель американского хоррора Тоуб Хупер и снимет свой ремейк. Безусловно, оригинал не подобает сравнивать со второй интерпретацией истории, однако уверен, что большинство зрителей вначале познакомилась именно с работой двухтысячных, нежели семидесятых, в силу частого показа по телевиденью и обилия выпуска на информационных носителях недавнего опуса, когда первый экземпляр своего рода раритет.
Что ж, два фильма невероятно разные «от» и «до», их роднят только малые моменты: некий скрытный маньяк в лыжной шапке и чёрной одежде, строительные инструменты в качестве убийств, место действия – жилой дом, небольшой детективный шлейф. На этом, собственно, связь обрывается, причём она никак не воздействует на зрителей подсказками к интриге, на тех, кто прекрасно помнит вариант Хупера.
Это кино сконструировано необычным способом, в его зачатке на первые минут двадцать будут однотипные кадры с неспешной хладнокровной чередой изуверских убийств разных девушек и женщин, живущих по соседству друг с другом от рук загадочного человека в чёрном, бурчащего себе под нос какую-то песенку и таскающего ящик с инструментами. Кстати, мне никак невдомек, зачем было русскоязычным прокатчикам выдавать такой нелогичный перевод «Кошмар дома на холмах», когда в оригинале он очень меткий звучный и логически обоснованный «Убийства ящиком инструментов».
Так вот, сцены исполнены – не побоюсь этого слова – виртуозно за счёт отличной операторской работы и монтажных вклеек для передачи заложенных эмоций нарастающего ужаса. Особенно удалась сцена в плане откровенной натуралистичной жути, где сумасшедший метит, промахивается, не торопясь заряжает и снова метит свой пистолет для гвоздей в загнанную беспомощную в агонии жертву. Краски бурлят во всей варварской красе однозначно.
Говоря о красках, нельзя не заметить, что упомянутую первую треть истории, с запоминающимися брутальными убийствами делит и обнажёнка. Она вышла вполне гармоничной в монтажных нарезках, схоже с проделками больного злодея, приемлема в балансировке меж укрыванием стратегических вульгарных моментов, но выдавая кое-какие смелые намёки для своих лет.
Вот эти две названые опоры из неприкрытого эротизма и бесстыдной демонстрации вседозволенности маньяка, должно быть, и заставили на момент выхода фильма наложить запрет к показу. Вкупе, ещё здесь замешана реальная трагическая база, произошедшая в конце 60-х с настоящими убийствами, видимо не заставившая общественность оставить себя без внимания.
Ко всему прочему, режиссер, снимая свой фильм, сделал его не просто пропитанным достоверным упоением для садиста, выместив на главную роль больного психопата, так попутно он и негласно надсмехается над устоявшимся мнением, что в собственном доме жильцу ничего не грозит. Это выражено предельной лёгкостью методов убийцы проникать к ничего не подозревающим жертвам к одной за другой, подкрепляя картинку неустанным звучанием мелодичных кантри баллад во все акты насилия. На деле выходит, что пред зрителем показаны очень кровавые сцены, а за кадром задушевно поют очередную романтическую песню, вызывая отвращение к слышимым словам любви на данном контрастном фоне.
Суммарно весь общий хронометраж повествования резко делится на три равные части. Первая это грубый суровый слэшер, причем, хорошо смонтированный, но не перенасыщенный неправдоподобными отлётами конечностей, а только активно буйствующий бутафорской кровью.
Вторая промежуточная грань киноленты, «прячет» былое действующее лицо – маньяка, и переходит в подобие детектива, демонстрируя новых персонажей. Собственно, интригующего детектива как раз и не вышло вовсе. Это самая слабая сторона у режиссёра и сценария.
Дело в том, что полицейские выставлены в своём расследовании полными неумехами без и нотки разумных действий, они прописаны нереальными личностями, словно лет пять от роду и им незнакомы дедуктивные методы для вычисления, кто мог поубивать сразу несколько жителей дома при помощи инструментов, легко и просто проникая через запертую дверь, да ещё не вызывая подозрения у окружающих, продвигаясь по коридору.
То есть, работники убойного отдела полиции прописаны глупее, нежели просто подросток – зрелище плачевное. Помимо названного неудачного аспекта режиссёр неуклюже старается обмануть зрителей чисто визуально, подтасовывая намёки на одного из героев кинокартины, когда по комплекции разница меж актёрами очевидна донельзя.
А завершающая треть хронометража снова переходит в совершенно иной жанр, на этот раз в психологический триллер, где больше не будет маньяка в маске, никаких инструментов, да и вся загадка спадает, являя откровенную клаустрофобию в пугающем тандеме меж связанной похищенной жертвой в доме у спятившего убийцы, примерно по энергетике напоминающая финал «Техасская резня бензопилой» образца 74-го года давящая своей безысходностью, только с разницей, что тут дом не отдалён от города, а именно пугает своим соседством с обычными людьми через всего какую-то улицу.
Здесь будут долгие монологи сумасшедшего, его рассказ о нём, о его взглядах на мир и почему он всё это делал ранее. Конечно, всё же кое-какой сюрприз будет заготовлен и апогей не так предсказуем, правда и не является чем-то шоковым для зрителя, во всяком случае, современного, кто видел достаточное количество триллеров.
В завершении, подводя итог, могу сказать, что кино, во-первых, редкое и старенькое, стоящее на зачатках поджанров ужаса: слэшеров и маньячных триллеров. Во-вторых, оно хорошо снято и склеено в череде смен кадров, иногда напоминая то клип, а то и долгую расстановочную съёмку. В-третьих, центровой персонаж убийцы со съехавшей крышей и похищенная девушка отлично сыграны парой актёров, не поверить им трудно, когда наблюдаешь их гармоничную работу в тандеме. И что удивительно, что занятому в съёмке Кэмерону Митчеллу (который за свою жизнь отыграл в более двух сотнях фильмов, в том числе с Мэрилин Монро в золотой классике Голливуда «Как выйти замуж за миллионера», и у итальянского мастера ужасов Марио Бавы «Кровь и чёрные кружева») не уступает юная напарница, пускай, только изображая молчаливую жертву.
Но вместе с тем, фильм всё же имеет и промахи, как в недостоверном сценарии с вопиющим несостоятельным полицейским расследованием, кое собственно вообще будет никак не раскрыто далее по наполнению сюжета, так и поведении некоторых персонажей. То есть за короткий пролог-слэшер можно похвалить, за детектив – поставить «неуд», а за финальный психологизм в триллере кино вполне соответствует своему направлению.
Сугубо мне, как любителю малозаметных старых фильмов «Кошмар дома на холмах» режиссёра Дэнниса Доннелли после просмотра оставил положительную оценку, правда не выше среднего балла, однако он не каждому понравится за счёт упомянутых выше резких переходов из жанра в жанр, с явной неудачей в провисающем промежутке.
7 из 10
